興大法學

謝祖松

美國專利法第271(a)條明文專利權為一屬地權，遵守其案例法建立之「域外效力推定不成立」原則。但科技日新月異、國際貿易盛行，衍生許多待解決問題，美國專利法例外擴張專利域外效力。例如，制定專利法第271(f)條以解決境外組裝問題，制定第271(g)條以解決境外製造問題，制定第105條以解決外太空活動問題，制定第271(b)條以解決境外誘引侵權問題。 此外，案例法如AT&T案解釋方法專利在第271(f)條「元件」及「提供」之適用範圍；Decca案建立「涉入原則」；RIM Ⅱ案提供對物及方法專利在境外設施之侵權實務見解；Wing Shing案之擴張見解，有助第271(b)條解決境外誘引侵權問題。值得注意，該等案件均討論方法專利，可見方法專利有使域外效力議題細緻化的能量。 在專利涉外案件上，域外效力得擴大國際管轄權，並得以本國法為準據法，連帶使判決之境外執行更具操作性，對權利人有周延且多元之保護。至於，案件之承認與執行，尚須視是否有區域性整合規範，例如布魯塞爾公約等，否則即便有專利域外效力之本國判決，尚無法完全執行。 我國法制對專利域外效力之規範，顯有法律漏洞，為周延保護中華民國專利，建議：(一)參考美國專利法第271(a)條、第271(b)條、第271(f)條、第271(g)條、第105條，增修我國專利法相關條文；及(二)參照參考ALI之規範原則第301條及第302條，修正我國涉外法第42條，以確立特定專屬管轄權，及權利成立地法適用時機，並明定準用規定，應有助於我國涉外專利民事案件之審理。

專利法、屬地主義、域外效力、境外組裝、境外製造、誘 引侵權、方法專利、外太空、國際私法、權利應受保護地

開放下載